Taggad: Dagens Nyheter

Ekologisk odling, räddning eller katastrof?

Ni har väl inte missat de senaste dagarnas debatt om ekologisk mat. I söndags skrev tre forskare och en före detta programchef vid Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) en debattartikel i Svenska dagbladet, ”Ekologisk odling – vägen till svält”. De fyra har länge fört ett korståg mot ekologisk odling och är nu aktuella med boken Den ekologiska drömmen. Redan 2010 fick de kritik för brister i det vetenskapliga arbetet och för sin ovilja att ta hänsyn till saker som talar emot deras egna forskningsresultat (länk till artikel från 2010).

Foldrar Naturskyddsföreningen
Vägen till katastrof?

Redan på söndagen kom kritik mot artikeln från forskarkollegor på SLU som bland annat säger att ”forskarna inte är uppdaterade på den senaste forskningen…” och att det finns rapporter från FN som visar att ekologisk odling kan öka skördarna i tredje världen. I samma artikel säger Svante Axelsson, generalsekreterare vid Naturskyddsföreningen, att det här är ”gamla argument som basuneras ut med jämna mellanrum” och han menar också att svält beror på fattigdom snarare än brist på mat.

Igår (måndag) var det många som bemötte kritiken mot den ekologiska maten. Ledaren i Dagens nyheter ”Ekologiskt jordbruk behövs – också” kritiserar framförallt forskarna för att inte alls ta upp köttproduktionen när man talar om en långsiktigt hållbar matproduktion, samt för att deras resonemang kring gifter i maten haltar.

Naturskyddsföreningen publicerade ”Svar på tal om ekologiskt och svält”, där man med stöd i svensk och internationell forskning bemöter de viktigaste punkterna i kritiken. De menar också att de fyra missar den stora bilden och att forskarvärlden i övrigt är eniga om att jordbruket måste ställa om.

KRAV förklarar också varför de fyra ekokritikerna har fel i ”Ekologisk odling – vägen till bättre hälsa”. Där bemöter man kritiken mot att ekologisk mat inte är giftfri. Den ekologiska maten bidrar inte till att gifter sprids, däremot kan den givetvis ”smittas” av gifter från annan odling, industriutsläpp etc. Men det är knappast den ekologiska odlingens fel, utan tvärtom. Dessutom har det i ett flertal undersökningar hittats bekämpningsmedel i oekologisk frukt medan den ekologiska varit fri från sådana ämnen (bekämpningsmedel i äpplen).

Aftonbladets Eva Franchell skriver om den kamp som ”de fyras gäng” fört genom åren och sammanfattar deras budskap med ”Genmanipulera och förgifta – annars går jorden under”.

Så, vem ska man tro på. För mig krävs det mycket mer än fyra notoriskt ekokritiska män från SLU för att övertygas om att det är bättre med konstgödslad och besprutad mat. Det olyckliga är att de redan kritiska får vatten på sin kvarn, vilket även kan påverka de som är lite tveksamma. Att debattartikeln bemöts är så klart bra, men det får inte lika stort utrymme i media som den första debattartikeln. Givetvis ska alla få ge sin syn på frågan, och ekologisk odling tål att debatteras. Men på något sätt känns det ändå olyckligt att dessa män, som under flera år fört en enveten kamp mot det ekologiska, får ett så stort mediautrymme. Nu är det än viktigare att vi står upp för det ekologiska!

Nej, hushållen är inte större miljöbov än industrin!

Idag rapporterar tidningar och TV om att det inte längre är industrin som är den stora miljöboven (DN 10/10-2014).

Hushållen, med sin aningslösa hantering av farligt damm, utgör idag en allt större risk för naturen.

Jag blir så förbannad! Okej, hushållen spolar ned damm som innehåller farliga ämnen i avloppet. Vill hushållen ha farliga ämnen i sitt damm? Nej, troligtvis inte. Varför är då dammet farligt? Jo, för det innehåller kemikalier som utsöndrats från saker vi har i hemmet. Det handlar om flamskyddsmedel från hemelektronik, mjukgörare från plastleksaker och plastgolv och ämnen som ska göra produkter smuts-, fett- och vattenavvisande.

Visst, det här är helt klart kemikalier som inte hör hemma i avloppet. Men de hör inte hemma i vårt damm heller. Därför är det viktigt att damma ordentligt hemma, speciellt när man har små barn (läs tidigare inlägg). Att då säga att hushållen är större miljöbovar än industrin blir lite makabert. För vem har producerat sakerna som avger kemikalierna tror ni?

Barn slipper möta danska grisar

Nio av tio danska grisar är smittade av den multiresistenta MRSA-bakterien. I maj dog fyra danskar efter att ha smittats av bakterien och nu stoppar Danmarks hälsominister skolbesök hos grisuppfödare. Det verkar vara en klok försiktighetsåtgärd tycker jag. Den danska uppfödningen av grisar sker generellt under förhållanden som är avsevärt sämre än de regler som gäller i Sverige. Jag vill därför slippa att träffa på de danska grisarna, både i livet och på tallriken.

Stoppa inte ballongen i munnen

Jag får ibland en känsla av att så fort någon kategori av produkter kontrolleras så hittas det farliga ämnen. DN rapporterar idag att hälften av de kontrollerade ballongerna i Testfaktas test innehöll nitrosaminer eller nitroserbara ämnen över tillåtet gränsvärde.

Det är självklart inte bra. Nitrosaminer är cancerframkallande ämnen och vi ska försöka exponeras så lite som möjligt för dem och det gäller särskilt små barn, säger Ing-Marie Olsson, toxikolog på Kemikalieinspektionen.

Som vanligt så tycker inte handeln att de har något direkt ansvar för vad de säljer utan skyller helt på tillverkaren. ICA meddelar att ”Det ser ut som om vår leverantör Gaggs inte lever upp till alla krav och som en försiktighetsåtgärd kommer vi nu att stoppa försäljningen av deras ballonger”. Hur länge då? Tills folk glömt bort testet kanske. Hur avser ni undvika att sälja otillåtna varor i framtiden? Det skulle jag vilja ha svar på.

Kemikalieinspektionens råd till föräldrar:

Använder man ballongerna på rätt sätt utgör det ingen fara. Men man bör inte låta barnen ha dem i munnen. Ett sätt är att alltid använda pump för att blåsa upp dem.

Innan barnkalaset börjar får vi väl ha en genomgång för hur de ska användas, suck…

Ofarligt med oekologisk mat, eller kanske inte?

Förra onsdagen skrev DN om rester av bekämpningsmedel i svensk frukt (artikel). 87 % av den svenskodlade frukten innehåller rester av bekämpningsmedel. Det hemska är att Livsmedelsverket lugnar med att det, ”absolut inte farligt att äta frukt och grönsaker som innehåller spår av bekämpningsmedel”. Men sluta nu, det ska inte vara bekämpningsmedel i maten, oavsett vilket nivå ”experter” tror är ofarlig för tillfället.

Idag kan man läsa att Livsmedelverket varnar de som köpt röda druvor av ett visst märke att de visat sig innehålla höga halter av insektsmedlet Metomyl (artikel). Enligt Livsmedelsverket ”kan det innebära en hälsorisk att äta druvorna”.

Tänk på alla de barn som fått dessa giftiga druvor och som med sina små kroppar är mer känsliga än vuxna. I sammanhanget kan det vara värt att komma ihåg att DDT inte heller var farligt en gång i tiden…

ddt is good for me

Svenskt förbud mot farliga kemikalier?

”MP vill gå före EU och införa ett svenskt förbud mot flera skadliga gifter i leksaker, mat, textilier och möbler”, skriver DN idag. Oavsett vad man har för politisk övertygelse (om man har en sådan) så känns det som ett förbud mot exempelvis farliga kemikalier (ftalater) i leksaker borde vara en självklarhet och inte särskilt kontroversiellt. Borde det inte gå att få till en bred politisk enighet i en sådan fråga?

Ökad försäljning av ekologisk frukt

Positiva nyheter i Dagens Nyheter. Försäljningen av ekologisk frukt har tagit fart efter Testfaktas undersökning för ett halvår sedan, som visade att oekologiska bananer innehöll upp till sju olika bekämpningsmedel, inte bara i skalet utan även i själva fruktköttet. De ekologiska bananerna innehöll inga spår av bekämpningsmedel.

Det positiva är också att försäljningskurvan inte vänt nedåt efter en period som det brukar enligt DN, och att även andra ekologiska frukter och grönsaker efterfrågas allt mer. Enda invändningen jag har på artikeln är avslutningen där det skrivs att det inte är någon fara för barn att äta upp till fyra besprutade bananer per dag eftersom halterna ändå är under EU:s gränsvärden. Då glömmer man att barnet får i sig andra ämnen än de från bananerna och den så kallade cocktaileffekten, som innebär att flera kemikalier som tas upp av kroppen kan samverka så att totala effekten blir värre än summan av dem. 1+1 blir alltså inte 2 utan kan bli 3.

Nåja, positivt att fler köper ekologiskt hur som helst!